أحمد أميري

قالت والدة الشرطي الذي اغتال السفير الروسي لصحيفة «حورييت» التركية إنها «مستغربة من العمل الذي أقدم عليه ابنها». فقد قام ابنها «مولود مرت» بإطلاق النار على السفير أثناء إلقاء كلمته في معرض للصور الفوتوغرافية في أنقرة، انتقامًا من الدور الروسي في سوريا.

وفي يوم اغتيال أندريه كارلوف، قاد التونسي أنيس العامري شاحنته في سوق عيد الميلاد في برلين، فقتل 12 شخصًا وأصاب 50 آخرين، وقال شقيقه عبدالقادر لوكالة «فرانس برس»: «عندما رأيت صورة أخي لم أصدق عينيّ. أنا مصدوم ولا أستطيع تصديق أنه من ارتكب هذه الجريمة». وأضاف: «نحن نرفض الإرهاب والإرهابيين».

أما صديق متين، والد عمر متين الذي قتل في يونيو من ذلك العام 50 شخصًا وأصاب 53 آخرين في إطلاق نار داخل نادٍ ليلي في أورلاندو، فقال لوسائل الإعلام إنه «حزين ومحتار حقًا ومتـفاجئ»، لأن أسرته قدمت له أفضل تعليم، وأحاطته بكل الحب والاهتمام، مؤكدًا أن الإسلام بريء من فعله.

وعبّر التونسي جابر بوهلال، عبر قناة «الحرة»، عن صدمته وعدم تصديقه أن شقيقه محمد هو الذي دهس بشاحنته حشدًا من الناس كانوا يحتفلون في أحد منتزهات مدينة نيس الفرنسية، فقتل 84 شخصًا دهسًا وسحقًا.

وأجرت صحيفة «الإندبندنت» حوارًا مع عبد بن علال، صديق المغربي صلاح عبدالسلام، أحد المدبرين لسلسلة الهجمات الإرهابية التي وقعت في باريس أواخر العام السابق وأسفرت عن مقتل 130 شخصًا، وقال إنه شعر بالصدمة حين رأى صورة صديقه المقرب على شاشات نشرات الأخبار العالمية.

ولا أزعم أنني تابعت كل اللقاءات التي أجريت مع ذوي الأشخاص الذين تورطوا في أعمال إرهابية خلال السنوات الأخيرة، لكن كل الذين صادف أنني استمعت إليهم قالوا إنهم مصدومون، ولم يخرج أحد منهم ليقول: «لست مصدومًا، وهذه نتيجة طبيعية لطريقة تربيته».

لا يمكن الزعم بأن كل إرهابي بالضرورة نشأ في بيت متطرف، لأن إثبات ذلك يحتاج إلى أن نكون قد وضعناه منذ سنواته الأولى وحتى يوم ارتكابه الجريمة تحت المراقبة، وارتدينا طاقية الإخفاء وعشنا معه كل تفاصيل حياته بين أفراد أسرته.

نعرف، مع ذلك، أن للتربية دورًا كبيرًا في تكوين شخصية الإنسان، وأن الأم والأب هما المدرسة الأولى، وأن قيم الأسرة تلقي بظلالها على أفرادها، ويصعب عليهم الفكاك منها. فالأفكار لا تدخل رأس الإنسان عادةً وهي تحمل بطاقة تعريف تقول له: أنا فكرة متطرفة، ولذلك عليك أن ترفضني.

المؤكد أن لا أحد في أسر أولئك المجرمين كان يحثهم على الالتحاق بالجماعات الإرهابية، ولا أحد حرضهم على القتل، وربما كان الجميع يحذرهم من التورط في سفك الدماء. لذلك فهم صادقون في صدمتهم، لكن صدق الإنسان مع نفسه لا يعني بالضرورة أنه يعرف الحقيقة كاملة؛ فالشاهد قد يتخيل أن شيئًا حدث وهو لم يحدث، ثم يقف أمام القاضي ويحلف بأغلظ الأيمان بأنه حدث فعلًا. وقد تكون الأسرة بريئة من الجريمة، لكنها ليست بالضرورة بريئة من كل الأفكار والمفاهيم التي سبقتها.

ولأنه لا يمكن أن يصبح الإرهابي كذلك في طرفة عين، فجأة كما في الروايات، فيلتقي بمتطرف على ناصية شارع، ويطلب منه هذا سيجارة، ثم يدور بينهما حديث، فيوغر صدره ويلعب بعقله، فهل لنا أن نسأل والدة الشرطي التركي عن القيم التي كانت تزرعها في ولدها؟ وهل يمكن أن نعرف من عبدالقادر طبيعة الأحاديث التي كانت تدور في أسرته بوجود شقيقه محمد؟ وهل يمكن أن يخبرنا صديق متين كيف كان يعلّق على الأحداث الإرهابية عندما كان يجلس مع ابنه اليافع ويشاهدانها على شاشة التلفزيون؟

وجابر أبو هلال، الذي سحق شقيقه محمد 84 إنسانًا بشاحنته، هل يمكن أن يخبرنا عن تصور الأسرة لفكرة القتل وإزهاق الروح وقيمة الإنسان والنظرة إلى الآخر المختلف؟ وهل كانت هذه الأسئلة حاضرة أصلًا في البيت، أم أن الأسرة كانت تكتفي بتحذير أبنائها من «الإرهاب» بوصفه شيئًا يأتي من الخارج؟ قد لا نجد إجابة واضحة، لكن السؤال يستحق أن يُطرح، خصوصًا أننا لا نكتفي في الجرائم العادية بالنظر إلى لحظة ارتكاب الجريمة، بل نعود إلى ما قبلها بكثير.

هل يعني هذا أن كل إرهابي لا بد أن يكون أفراد أسرته يحملون الأفكار نفسها؟ كلا. فالميت قد يخرج من الحي، والمتطرف قد يخرج من المتسامح، والابن قد يذهب في طريق لم يعرفه أبوه ولا أمه. لكن ليس دائمًا، وإلا فما معنى كل الكلام الذي يقال عن دور التربية؟ نحن في الجرائم العادية، كالقتل والاغتصاب والسرقة، نذهب فورًا إلى البيئة التي نشأ فيها المجرم، ونحلل ونفسر ونستنتج، ونبحث في طفولته وأسرته ومدرسته والحي الذي عاش فيه والأفكار التي أحاطت به.

أما عندما يكون المجرم إرهابيًا، فننسى كل ذلك فجأة، وكأن الإرهاب ينزل على الإنسان من السماء في صباح أحد الأيام. ولعل ما حدث بعد اغتيال السفير الروسي يوضح المسألة أكثر؛ فقد امتلأت مواقع التواصل بتعليقات تمجّد فعل الشرطي التركي، وتصفه بالبطل والشهيد، وبعض الذين شاركوا في ذلك يُحسبون ضمن «النخبة»: أساتذة جامعات وصحفيون وإعلاميون. ووصل الأمر إلى أن منشدًا شهيرًا عبّر عن انزعاجه من إقدام الأمن على تصفية الشرطي، إذ لا يجوز، بحسب فهمه، الاقتصاص من مسلم قتل غير مسلم، سواء كان المقتول السفير الروسي أو أي واحد من الستة مليارات غير مسلم!

ثم ظهر فيديو لعجوز يرتدي الإحرام وإلى جانبه ولد له، يقول فيه إنه سيؤدي العمرة عن الشرطي التركي، وسيدعو له، مشيدًا بما أقدم عليه، ولاعنًا كل من لا يحاول أن يفعل مثله. أي أن أولاده أيضًا مشمولون باللعن إذا لم يفعلوا كما فعل الشرطي التركي.

ثم انتشر فيديو لطفل ملفوف بالقماط الأبيض، وشخص، ربما كان والده، يقول من خلف الكاميرا إنه غيّر اسم الطفل من «راشد» إلى «مرت»، تيمّنًا بالشرطي التركي. هنا لا يعود الأمر متعلقًا برجل ارتكب جريمة وانتهى الأمر، وإنما براية تنتقل من يد إلى يد، حتى تصل إلى طفل لا يعرف شيئًا عن الجريمة التي حمل اسم صاحبها.

أرجو ألا نسمع بعد عشرين عامًا عن جريمة إرهابية بطلها شخص يدعى «مرت»، كان اسمه «راشد»، وبقي والده يقص عليه طوال حياته حكاية تغيير اسمه، ويطلب منه أن يرفع رأسه عاليًا، ويخبره أن الرجل الذي حمل اسمه كان بطلًا وشهيدًا، ثم يحذره في الوقت نفسه من الإرهاب والإرهابيين. عندها لن يكون السؤال عن الأسرة: كيف لم تعرفوا أن ابنكم أصبح متطرفًا؟ بل ربما يكون السؤال الأهم: ماذا قلتم له طوال عشرين عامًا عن الرجل الذي جعلتم اسمه جزءًا من هويته؟